2025年11月1日上午，“法律专业学位教育回顾与前瞻”圆桌会议在中国政法大学海淀校区科研楼二层学术报告厅举行。圆桌会议是中国政法大学法律学院举办的“法律专业学位教育三十年国际研讨会暨中国政法大学法律学院建院20周年庆祝大会”的重要环节。来自国内外高校、司法实务部门的专家学者与师生代表200余人参加会议。

中国政法大学法律学院院长许身健教授为圆桌会议开场，中国政法大学优秀校友、中央广播电视总台社教节目中心主持人屠化主持，北京大学法学院原院长潘剑锋教授、清华大学法学院原院长王晨光教授与中国政法大学法律学院院长许身健教授共同与谈。三位法学教育专家围绕法律专业学位教育的“过去、现在与未来”展开深度对话。

会议伊始，屠化以“法学教育渊源”为引，开启历史维度的探讨。王晨光教授从全球法治文明视角切入，梳理出贯穿人类社会的法律治理脉络：中国春秋时期法家“缘法而治”奠定治理根基，“外儒内法”的传统让法治从未断绝；古罗马法通过博洛尼亚大学等高等学府传播至欧洲，成为大陆法系与普通法系的共同源头，即便在英国剑桥，《罗马法》至今仍是法学院必修课。他特别指出，现代社会成文法与普通法不断融合，中国的司法解释体系正是这种融合的生动体现，“法律不是孤立的规则文字，而是社会经验的浓缩”，为理解法律专业学位教育的必要性铺垫了文明底色。    

潘剑锋教授则聚焦1995年法律专业学位设立的时代动因，将其与改革开放后经济快速发展紧密关联：“90年代初经济提速，法律需服务于经济发展，复合型、实践性法律人才成为刚需。”他以数据勾勒三十年发展轨迹：从最初8所院校、年招生700余人，到如今约290家培养单位，累计培养人才约30万，但成绩背后暗藏隐忧——“法律职业人口结构失衡，普通人才已不紧张，但高层次法律人才不足”，直指当前法学教育的核心挑战，为后续讨论锚定问题导向。

作为全国唯一以培养法律专业学位人才为目标的学院院长，许身健指出政法院校作为人才培养的第一阵地，承担着立德树人、锻造学生核心技能的关键任务。通过“琢玉成器”式的培养，为学生奠定通才基础与核心技能，之后在法律职业工作中历练为法律专才。他坦言，当前法律专业学位教育最大的难题是理论与实践的鸿沟：“部分培养单位目前依然存在形式化的实践教学情况，没有建立扎实的实践教学课程体系。”针对新设的法律博士项目，他强调必须与学术学位教育“划清界限”，分类培养，两者的区分就如同医学教育中的医学博士与临床博士之分野。要勇于探索以实践成果作为毕业要求，“这需要打破常规，按照《中华人民共和国学位法》要求，进行探索创新”。

王晨光教授结合中国法学教育的发展历程，进一步剖析了法学教育的定位之争并反思道：改革开放初期，法学教育曾偏向将法学视为“纯科学”，着力培养“法学家”，却忽视了法律的实践属性。“如果一位教国际商法的老师，教了一辈子却没见过真正的信用证，这样的教育如何能培养出经世致用的法律人？”他指出，法律是“社会经验规则的高度浓缩”，脱离社会现实的教育，只会让学生沦为“掌握术语却不懂实务的空谈者”，这也正是法律专业学位教育必须突破的困境。

面对理论与实践的鸿沟，三位专家分享了各自院校的改革实践。潘剑锋教授详细介绍北大法学院2011年以来的教改“抓手”——以课程设置为核心，两年内落地六门案例研习课，联动香港大律师公会、国际律所及北京律协、法院等实务部门，开创“双师同堂”模式。“刑事辩护等实务等课，法定60人却挤满100多人。”，他强调教改的底层逻辑是“以学生为中心”，遵循“实事求是”的规律，“形式主义和弄虚作假是法学教育的敌人，不打倒它们，改革就是空谈”。

屠化以亲历者身份补充，在许身健教授的法律诊所学习时，每周在昌平主楼地下室接待真实当事人的经历，让他第一次“把法学知识与普通人的情绪、诉求关联起来”，这种体验至今影响着他的法治节目制作。许身健则以自身经历说明法学理论与法律实践的差距，他提出，真正的实践教学应是“体验式”的：像医学临床教育那样，通过法律诊所培养学生践行职业伦理，通过模拟谈判、调解、仲裁、论辩等课程提升通用技能，“现在部分培养单位不重视法律文书写作、谈判技巧，这恰恰是实务最需要的”。    王晨光教授以美国税法教授将住宅申报为“核桃园”以实现避税的案例为例，呼吁法律硕士、博士教育应聚焦“经验总结”：“学生有丰富实务经历，教育要帮他们从‘狗熊掰棒子’式办案，转向提炼规律、形成方法论”。他特别寄语法大法律博士项目，建议打造“教学相长”平台，让学生分组分析案例、反哺教师实务认知，法大作为法学教育的‘大殿堂’，期待能总结出可复制的经验。

谈及人工智能对法律专业学位教育的影响，王晨光教授态度明确：“必须拥抱AI，但不能被AI替代。”他预判，AI将替代基础法律研究等重复性工作，但法律处理的“人间疾苦、利益冲突”，需要人类的判断力、同理心，“AI能预测结果，却无法评判公平正义，这是人类不可替代的核心”。

潘剑锋教授回归教育本质，认为无论技术如何发展，核心是提升学生的“悟性”——观察、分析、解决问题的能力。他强调培养人才要“认真想、扎实做、长期坚持”，让更多人参与教改、形成传统，“法学教育才有希望”。许身健院长则以“法律职业是后天习得的艺术”作结，指出AI时代法律人的核心竞争力是“创造性解决问题”：学生对法学教育的期待和呼声能推动法学教育改革。中国法律专业学位教育的未来，就藏在直面问题、踏实创新的每一步里。

一小时的对话意犹未尽，却清晰勾勒出法律专业学位教育的破局路径：既要以课程改革填补实践短板，以模式创新回应时代需求，更要在AI浪潮中坚守“培养健全法律人”的初心。这场思想碰撞，不仅是对三十年教育历程的复盘，更为未来法治人才培养启发了更深层的思考——唯有扎根实务、以学生为中心，才能培养出真正回应社会需求、支撑法治中国建设的高素质人才。

文字：孙睿

编辑：胡天翊

初审：吴荻

终审：梁敏