2025年11月2日，“首届法律博士生论坛”在中国政法大学海淀校区成功举办。该论坛是中国政法大学法律学院举办的“法律专业学位教育三十年国际研讨会暨建院20周年庆祝大会”的平行分论坛。来自中国政法大学、中国人民大学、西南政法大学、广东外语外贸大学、辽宁大学等近20所高校的法律博士研究生以及特邀专家学者80余人参加论坛。

开幕式

开幕式由中国政法大学法律学院副院长梁敏主持，指出论坛旨在搭建以交流促成长的平台，让青年智慧融入法治中国建设浪潮。

法律学院院长许身健在开幕式上致辞，强调法学教育需突破“理论与实践脱节”的困境，借鉴国际先进经验的同时立足中国国情，探索“实践导向、跨学科融合”的培养路径。法律博士作为高层次应用型法治人才，应兼具“专业深度与实践温度”，既要夯实理论根基，更要扎根法治实践解决真问题。

杜广普代表法律博士研究生发言。他结合自身反垄断实务经验，提出法律博士需以“跨界融合”为特色，将实践疑问转化为学术研究方向，解决法治实践中众多“真问题”。

论坛设置三个会场，主题分别为“法律博士生的职业生涯管理”“从问题到命题的研究路径”“行业深耕与法律变革”，与会人员结合职业背景与学习经历展开深入研讨。十余位法学法律界专家学者应邀担任评议人，为论坛提供专业指导，为法律博士培养体系完善与职业发展路径优化注入实践智慧。

会场一法律博士生的职业生涯管理--

会场一以“法律博士生的职业生涯管理：学习与职业之相长”为主题，分为上下半场，分别由中国政法大学法律博士研究生、君泽君律师事务所高级合伙人李旸，中国政法大学法律博士研究生、北京市纪凯律师事务所主任王建玺主持。中国政法大学法律学院副院长刘智慧教授、检察公益诉讼研究基地主任刘艺教授、民商经济法学院武长海教授担任评议人。

多领域视角分享：学践融合的鲜活实践

19位法律博士生和1名法学博士生立足不同职业场景，阐述学术研究与职业实践的协同路径。

政务与司法领域：杜宛真（中国政法大学，国家网信部门）提出博士理论训练可将网信领域碎片化实践上升为体系化认知，跨学科课程助力应对数据安全等复杂问题。滕艳军（上海交通大学，最高人民检察院）呼吁法律博士应架起理论与司法实务桥梁，民事检察需理论支撑，司法案例也可为理论研究供素材。陈国龙（中国政法大学，四川省高级人民法院）分析了法官读博的必要性，认为法官读博可应对新型复杂案件，但在职法官读博也面临时间、压力等困境。何妍（中国政法大学，呼伦贝尔市检察院）指出博士学习可破解民事检察人员“能力危机”，跨学科知识提升监督认可度，实践经验可转化为学术成果。栾羚（中国政法大学，北京知识产权法院）强调按职业愿景定学术方向，实务导向聚焦前沿问题，学术导向需验证真问题，善用实证方法。杨旭东（中国政法大学，内蒙古纪委监委）认为法律博士培养需强化职业伦理与思辨能力，伦理内化是纪检人员拒腐根本，博士学习提升新型腐败研究能力。孙恺（中国政法大学，北戴河新区税务局）通过“冷面摊退税”案例说明理论对实务的指导作用，建议法律博士推动优化税法扣除规则。

律所与企业领域：王永阳（中国政法大学，北京恒都律所）倡导“从平衡到融合”的学职关系，建议将律师实务案例转化为学术研究素材，“专业深耕+跨学科拓展”形成竞争力。黄东（复旦大学，上海筑业律所）提出以“知行合一”为核心，从实践案例提炼学术命题，用学术语言讲好中国法治故事。傅育生（中国政法大学，腾讯研究院）认为“AI+法律”需技术赋能与伦理约束并重，可借AI建模拟律所，坚守“人主导AI”底线。万中扬（中国政法大学，中国农业银行总行）认为法律博士要肩负推进法治中国使命，训练法治思维，将个人职业追求融入国家治理。朱瞳（中国政法大学，滴滴）认为多元职业经历可提供法律研究新视角，学术学习能反哺商业模型优化。王志鹏（中国政法大学，中国人寿保险公司）建议“校-企-监”协作培养，聚焦跨境投资风险对冲、绿色资产认定等行业痛点。沈大力（中南财经政法大学，星瀚武汉律所）介绍了本校“经法管融合”培养特色，建议以智库报告、领导批示为成果转化形式，平衡毕业条件与跨学科课程。杨明生（中国政法大学，大成西城律所）认为国企法律顾问存在“业法融合不足”问题，建议培养纳入企业法律实务模块，强化经营管理知识。徐丽丽（中国政法大学，国网冀北电力公司）强调民商法理论对电力行业纠纷解决的支撑价值，提出建立“问题记录-学术研究-成果应用”闭环，实现学职互促。

高校与媒体领域：田杨（中国政法大学）强调学术研究要贴合政策，投稿需定位清晰、逻辑严谨、标题吸睛，把握投稿黄金期。朱童靖（西南政法大学，法学博士生）强调学术研究需扎根经典、追根溯源，兼具家国情怀与赤忱初心。古会媛（中国政法大学，广东嘉应学院）呼吁法律博士应从“考试上岸”转向“职业启航”，通过“专业+跨界（外语、CPA）”成为高校急需复合型人才。崔子瑞（中国政法大学，辽宁师范大学海华学院）认为学术深度决定职业高度，博士学习提升教学与办案能力，职业实践为学术注入温度。

专家评议：

锚定培养核心 推动双向循环

刘智慧教授评议指出，法律博士教育需强化问题意识与方法论训练，构建“实践—理论—再实践”良性循环，加强与基层实务部门合作。刘艺教授强调法律博士应跳出个人职业“相长”局限，以所学服务国家治理体系现代化，在复杂法治实践中坚守价值导向。武长海教授提醒与会者在关注技术迭代与行业深耕时，需重视法律基本原理的追溯，为新兴实践提供扎实法理支撑，避免因技术应用忽视法理根基。

会场二

会场二以“从问题到命题：法律博士研究的起点与焦点”为主题，由中国政法大学法律博士研究生杜广普、李明真分别主持上下半场。中国政法大学诉讼法学研究院罗海敏教授、中国人民大学法学院李广德副教授、中国政法大学刑事司法学院陈碧副教授、民商经济法学院王晓艳副教授担任评议人。

理论与实践碰撞：

研究路径的多元探索

上半场聚焦理论探索，多位法律博士研究生从跨学科视野、思维训练、国际对比等角度分享思考。

谢英斌（中国政法大学，用友金融）认为复合型法律博士培养需“从实践中来，到实践中去”，融合多学科知识，目标成业务引领者。钟贝（中国人民大学，北京一中院）以股权让与担保纠纷为例，认为法律博士培养应重思维训练，明确商事外观主义适用中“善意相对人范围”。 石璐瑶（中国政法大学，北京中科晶上科技）认为从问题到命题需“范畴聚焦-理论锚定-命题陈述”，并以《民法典》解释、股权变动争议为例说明转化方法。税海舟（中国政法大学，东方金诚）认为法律博士需平衡各方利益，如通过内控梳理解决合规与业务冲突，推动研究成果影响行业。郭帅（中国政法大学，大成郑州律所）借鉴美国JD教育“实践反思”理念，建议增设法律方法、职业责任课程。李霞（武汉大学法学博士，中粮集团）认为国际法博士需具政策敏锐度，通过撰写智库报告服务国家战略，实现学术与实务价值转化。庞景之（中国政法大学，国家移民管理局）认为研究起点应扎根法治实践，从自身工作中提炼命题，需“范畴聚焦-理论锚定-命题陈述”实现跨越。周贺（中国政法大学，上海日盈律所）认为劳动争议中证明责任易混淆，建议法律博士研究推动其规范适用，关注基层民生问题。梁霄（中国政法大学，山东劳动职业技术学院）认为法律博士研究有“喜”（基础好、资源足）有“忧”（工学矛盾、成果转化难），需学校和学生良性沟通。

下半场侧重实践导向，嘉宾围绕国家战略、职业伦理、基层治理等维度深化讨论。

毛志鹏（中国政法大学，海南省委政法委）认为法律博士需主动破圈，通过“宏观+微观”需求梳理推导课程，加强跨行业交流。郭靖（西北政法大学，西安检察院）认为刑法理论学习需精准化，疑难案件需吃透法条逻辑，博士学习提升“法理情统一”办案能力。于德水（中国政法大学，国家移民管理局）认为“问题-命题-答题”框架需具形势分析、比较研究等能力，推动传统刑法与新型犯罪治理融合。方华（中国政法大学，盈科合肥律所）认为职业伦理是法律博士培养基础，需兼具“规则能力（伦理边界）与良知能力（价值内核）”。王雨涵（中国政法大学，辽宁省信访局）从信访工作提炼命题，如“行政规范性文件社会认知偏差”，用理论优化基层纠纷化解。唐春泉（中国政法大学，北京浩天律所）结合“十五五”规划，研究聚焦科技创新、要素市场改革，推动实务与国家战略同频。杨涛（中国政法大学，中卫市检察院）提出打破学术博士思维定式，建议组建多学科导师组，采用案例研讨式教学。赵斌（中国政法大学，北京京师律所）呼吁构建中国自主法律知识体系，研究需解决中国真问题，如“多次小额盗窃”司法处理。吕章元（中国政法大学，湖南真泽律所）认为法律博士教育需提升理论素养、强化实践能力，通过双导师制、校所合作提质。邓莉媛（中国政法大学，北京京师律所）认为法律博士需以法律为工具依附实体产业，建议增设“法律+AI”“法律+外语”跨学科模块。

专家指引：

明确研究核心，强化实践价值

罗海敏教授提出法律博士需实现“角色升级、视野拓展、使命担当”三维转变；李广德副教授鼓励开展多元化研究，坚守法律职业伦理；陈碧副教授建议善用AI工具辅助研究，从实务中发掘真问题；王晓艳副教授强调法学论文需实现“从实然到应然”的思维转变，最终指导实践。

会场三

会场三以“行业深耕与法律变革：跨领域实践的经验总结与理论挑战”为主题，由中国政法大学法律博士研究生陈静远、黄丹分别主持上下半场。中国政法大学数据法治研究院范明志教授、法治网研究院杨幸芳院长、北京仲裁委员会仲裁员傅彤、北京市伟博（西安）律师事务所高级顾问李自柱担任评议人。

跨领域实践分享：行业视角下的法律创新

发言的法律博士生们从法学教育、司法实践、行业法律应用（金融、企业、数据、涉外）等多个领域分享行业深耕与法律变革的互动经验。

法学教育与司法实践领域：聚焦法学人才培养改革与司法、公证行业实务问题，核心围绕“如何培养适配行业需求的法律人”展开。刘畅（中国政法大学，法治日报社）提出AI时代法学教育需建数字化环境、融入AI伦理、改革评价体系。王思琦（中国政法大学，海淀区机关事务管理中心）建议通过跨学科课程与实践改革，培养跨领域复合型法律人才。邓宏涛（中国政法大学，赤峰中院）警示AI依赖致法律人思维退化，强调坚守体系化思维。杨浩（中国政法大学，云南临沧中院）指出传统法学博士办案能力不足，建议强化案例教学、诊所实践与AI应用能力。柯建龙（中国政法大学，佛山南海公证处）分析公证行业技术争议与公信力问题，主张制度从经验总结转向范式创新。杨琳（中国政法大学，四川天府新区法院）结合13年司法实践，建议研究聚焦基层涉案财物处置痛点。杨洪浦（中国人民大学，北京秀进律所）建议设“律师方向”培养，推行项目化课程、以律所为实践基地。

行业法律应用领域（金融、企业、数据、涉外）：重点探讨法律与行业业务的融合及风险解决。罗鸣（中国政法大学，华安保险资管）建议设金融仲裁培养方向；冯涛（中国政法大学，野村证券）提出债券虚假陈述承销商按过错担责；陈鹏宇（中国政法大学，中国农业银行）呼吁“法律+科技+金融”培养模式。胡良忠（辽宁大学，炜衡沈阳律所）结合破产业务提出职业成长建议；路恒（中国政法大学，北京城建集团）强调“知行合一”与跨行业经验；陈静远（中国政法大学，中国神华煤制油化工）建议提升公司律师战略地位；焦秀丽（中国政法大学，寿康永乐集团）主张跨学科培养；王茁霖（中国政法大学，国机集团）建议AI应用于不良资产处置。李承国（中国政法大学，海南诒天数字研究院）分析政务数据共享的法治化与产权挑战。涉外方向：韦晓云（广东外语外贸大学，广州知产法院）介绍“涉外导向”培养；赵德燕（厦门大学，北京百瑞律所）建议赋能涉外人才参与国际规则制定；盛海波（中国政法大学，北京东卫律所）强调私募基金实务的跨领域融合与疑难案件研究。

专家评议：

把握变革趋势，锚定能力核心

 范明志教授指出，数字技术不仅是法律实践工具，更是重塑法律关系的重要坐标，法律博士需以数字视角深化研究；杨幸芳院长强调法律教育应与行业实践深度契合，提升技术与社会治理能力；傅彤老师建议法律博士聚焦实践真问题，发挥整合力与创造力；李自柱律师提出法律博士需强化学术研究能力，沉淀高质量学习成果。

论坛总结

中国政法大学法律博士研究生王建玺、李明真、黄丹分别代表三个会场汇报研讨成果。通过深入研讨，首届法律博士生论坛形成多维度成果：一是明确法律博士培养需立足“实践导向、跨学科融合、职业协同”三大核心，避免与法学博士同质化；二是梳理出“学践互促、问题转化、行业深耕”三类典型发展路径，为不同职业背景的法律博士提供参考；三是凝聚“服务国家战略、坚守法理根基、拥抱技术变革”的共识，为法律专业学位教育深化改革提供实践依据。

中国政法大学法律学院副院长总结指出，论坛成果兼具“深度、广度与温度”，为法律专业学位教育提供了鲜活参考。本次论坛落幕是新时代法治人才探索的新起点，未来将持续推动校际交流、学践融合，培养更多高层次法治人才。

本次论坛的成功举办，不仅搭建了跨校、跨领域的交流平台，更凝聚了法律博士培养的核心共识，为法治中国建设储备青年力量。与会者一致表示，将以此次论坛为契机，深化理论探索与实践创新，不负新时代法治人才的使命担当。

文字：钟祖雅、姚熙宁、刘永玲

图片：赵梓熠、张峻通、刘梦申

编辑：胡天翊

初审：吴荻

终审：梁敏